IMPONER SIN CONVENCER

El siguiente artículo nos porporciona una visión muy clara de lo que ha sido el Proceso de Fusión. Acostumbrados a los embelecos del rectorado, es un buen regalo navideño la claridad y razón con la que se expresa Paz.


PAZ ANDRÉS SÁENZ DE SANTA MARÍA
CATEDRÁTICA DE DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO La Universidad de Oviedo ha iniciado un proceso de fusión de centros de gran alcance utilizando una disposición transitoria del decreto de enseñanzas universitarias oficiales y de centros en el Principado de Asturias, en la que simplemente se contempla la fusión de las escuelas universitarias actuales para dar lugar a nuevos centros, siempre que los centros llamados a fusionarse se encuentren en el mismo concejo y la fusión sea posible por la identidad o la proximidad de las titulaciones impartidas. El proceso no era apremiante, pues la propia disposición permite aplazarlo hasta que finalice la impartición de las actuales titulaciones. Pero en una sesión extraordinaria celebrada hace unos días el Consejo de Gobierno universitario ha acordado elevar la propuesta de creación de la Facultad de Economía y Empresa (fruto de la supresión de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales y de las escuelas universitarias de Empresariales y de Relaciones Laborales de Oviedo), la Facultad de Formación del Profesorado y Educación (resultado de la supresión de la Facultad de Ciencias de la Educación y la Escuela Universitaria de Magisterio) y la Escuela Politécnica de Ingeniería de Gijón (consecuencia de la supresión de las escuelas universitarias de Ingeniería Industrial e Informática y de la Escuela Politécnica Superior de Gijón). Estos centros reúnen a más de 11.000 estudiantes. Junto a la razón legal, respecto de la cual nunca se ha explicado por qué no se quiere aprovechar el amplio plazo de tiempo que concede la disposición transitoria, se invocan razones de competitividad, exigencias burocráticas y -por supuesto- la excelencia. La web de la Universidad ofrece en estos días lo que denomina el «todo» sobre el proceso de reestructuración frente a la nada que proporcionaba hasta hace poco.

Este cambio en el suministro de la información es un buen ejemplo de los artificios y de las ficciones que han caracterizado a este proceso. Tras el precedente de la supresión fulminante de la Escuela Politécnica Guillermo Schulz de Mieres -cuyo director se enteró de que dejaba de serlo cuando acudió a lo que creía ser una reunión ordinaria de trabajo-, con el inicio del curso académico se desencadenó una actuación mucho más amplia que, en principio, iba a afectar a los centros ya citados más las tres facultades del campus del Milán; más tarde, en un repliegue estratégico, a estos últimos centros se les concede una corta moratoria. La forma de comunicar las fusiones no pudo ser más conminatoria, pues se informa a los decanos y a los directores de los centros afectados de que no se va a discutir el qué ni el cuándo, sino -acaso- el cómo. A partir de entonces, asistimos a un curioso ejercicio de prestidigitación en el que van saliendo de la chistera rectoral presuntas razones antes no explicitadas y en el que se va reescribiendo la historia. Aunque no se nos había dicho, resulta que el proyecto de Campus de Excelencia ya recogía un proceso de reestructuración, y resulta asimismo que las propuestas de nuevos grados también se referían a él, gracias a la letra pequeña que el Rectorado incluyó en las memorias sin advertir a los órganos que las aprobaron. Al mismo tiempo, se orquestan recursos propagandísticos para dar apariencia de proceso democrático: se abre un plazo de presentación de «observaciones y sugerencias» y se convoca un claustro al que se invita a los decanos y a los directores de los centros que se van a suprimir y en el que la visión idílica que intentó transmitir el vicerrector de Profesorado chocó con numerosas intervenciones en contra, entre las que se encontraron las de la mayoría de los decanos y de los directores citados, coincidiendo todos en pedir información, tiempo y consenso, como el propio rector resumió al final. En este esfuerzo transformista ni siquiera falta la invocación a la «mayoría silenciosa», término que creíamos superado tras el franquismo, pues en democracia la mayoría siempre tiene voz. Pero la realidad no se deja enmascarar, pues en el proceso no ha habido ninguna transparencia. Los representantes de los centros apenas han tenido oportunidad de hacer valer sus argumentos. Las numerosas observaciones presentadas no han sido suficientemente divulgadas ni explicadas, de ellas sólo se conoce la síntesis verbal que ha proporcionado el vicerrector de Profesorado, y es insólito que su texto no haya sido facilitado al Consejo de Gobierno de la Universidad, pese a ser órgano competente para tomar la decisión. En cuanto al claustro, significativamente olvidado por el vicerrector en su intervención ante el Consejo de Gobierno, está claro que se ha utilizado como una mera terapia de grupo y como un trámite incómodo al que había que condescender, no fuera a ser que un número suficiente y plural de claustrales consiguieran forzar su convocatoria, estropeando el guión de la película.

Es posible que la adaptación al EEES y la búsqueda de la eficiencia aconsejen una reestructuración. Pero en una Universidad de larga tradición y estructura consolidada como la de Oviedo un proceso de fusión de centros requiere un estudio a fondo de las fórmulas más adecuadas, del tiempo necesario para llevarlas a cabo y del momento más propicio para materializarlas. Nada de esto se ha hecho en este caso, en el que además se ha alterado el orden racional de las decisiones. En efecto, antes de proceder a reestructuraciones parciales hay que diseñar el mapa global de centros de esta Universidad, laguna que ahora se pretende cubrir remitiendo al proyecto de Campus de Excelencia, documento prodigioso que de estar formado por dos clusters de investigación ha pasado a ser nuestra Biblia particular, en la que todo está previsto y todo encuentra respuesta. Lástima que la comunidad universitaria haya sido informada de este proyecto una vez elaborado y, por tanto, no haya tenido oportunidad de colaborar constructivamente en el sin duda ímprobo trabajo.

La innecesaria precipitación y la ausencia de auténtica participación han impedido valorar un aspecto importante: el posible desequilibrio que puede producirse entre los nuevos centros de grandes dimensiones y los centros clásicos. Si en la organización de las universidades españolas se observan dos modelos, el de centros especializados y el de macrocentros, la Universidad de Oviedo va a acabar siendo un híbrido de los dos, lo que producirá distorsiones que pueden tener consecuencias negativas sobre la estructura de gobierno y sobre la representatividad. En la tendencia a poner el carro delante de los bueyes, los estatutos se han reformado antes, por lo que se ha desaprovechado la oportunidad de incorporar en ellos nuevas fórmulas para atender a estas cuestiones. De otro lado, como el ambicioso plan urbanístico-inmobiliario presentado hace poco por el Rectorado se va a quedar en los planos durante mucho tiempo por falta de financiación, los llamados nuevos centros se van a asentar en los dispersos edificios actuales, de forma que la reordenación conlleva un innegable voluntarismo. Las incomprensibles prisas han soslayado también que unas reestructuraciones de estas características requieren un tiempo para su correcta realización, porque la completa adaptación de las personas y los procedimientos no se consigue sólo con ponerlo en un papel. Asimismo, tampoco han tenido en cuenta que el momento en el que se plantean no parece el más oportuno, justo cuando el conjunto de la Universidad va a implantar los nuevos grados adaptados al sistema de Bolonia en paralelo con la impartición de las actuales titulaciones, con la complejidad que todo ello supone.

Si por algo se ha caracterizado este proceso ha sido por la opacidad, por la imposición y por la falta de sensibilidad hacia los diferentes colectivos. No se ha dado participación real a los equipos directivos de los centros implicados, no se ha informado ni escuchado suficientemente al profesorado ni al personal de administración y servicios y se han desoído las movilizaciones de los estudiantes. Ahora que las decisiones ya han sido tomadas, se llama al trabajo conjunto, lo que no deja de ser un bonito sarcasmo. Con todo ello, se olvida que decisiones de esta trascendencia sólo se legitiman y pueden tener éxito con la implicación convencida de todos desde el inicio del proceso.


La noticia es de La Nueva España:

http://www.lne.es/oviedo/2009/12/29/imponer-convencer/853327.html

APROBACIÓN DEL PROCESO DE FUSIÓN

Nos han dado la última estocada, el pasado Martes 22 de diciembre el Consejo de Gobierno ha aprobado la fusión de nuestra Facultad de Pedagogía con la Escuela de Magisterio. El nombre de la Facultad resultante será "Facultad de Formación del Profesorado y Educación". Dicho así, asepticamente, casi resulta normal. Pero la lucha que hemos iniciado contra este proceso viene a desmentir la regularidad de este proceso.

El Rector vistió el proceso de participativo y democrático. ¡MENTIRA!. Por más que dijimos en Junta, en Claustro, en Asambleas, en entrevistas, en la prensa... que este proceso era precipitado e irresponsable no se nos escuchó. ¿Donde está la participación? cuando ni siquiera se da respuesta a las alegaciones que supuestamente servían de consulta. El proyecto, por llamarlo de alguna manera, que se nos presentó para la reestructuración era y sigue siendo absurdo e insuficiente para justificar semejante cambio.

Durante la entrevista mantenida con el Rector, afirmó; "si está sobre el papel funciona". El problema de semejante aseveración no es la falta de consideración de imprevistos que supone, sino además la cantidad de cuestiones que no están sobre el papel y no han sido abordadas previamente al proceso de fusión.

No debemos olvidarnos de Julio Antonio González, el Vicerrector y artífice de que el proceso de reestructuración de centros cuente con el mayor descontento posible. No es necesario hablar ahora de la prepotencia de sus eslóganes "no se trata de discutir el qué, sino el cómo". Repensando la historia de nuestra Facultad el Vicerrector ha sido director de la Ecuela de Magisterio y es un psicólogo que no muestra precisamente un gran apego por la Pedagogía. Posiblemente no el arbitro más neutral para este partido. Entre sus hazañas cabe destacar la huida que protagonizó durante nuestra Manifestación a las puertas de la Sala Polivalente de la Escuela de Magisterio, no fue capaz de dar la cara y exponer razones. Es más fácil abusar del poder en fueros donde uno se sabe ganador.

Nos imponen un nombre absurdo para la nueva Facultad; "Facultad de Formación del Profesorado y Educación" (¿Es posible que se pueda separa la Formación del profesorado de la Educación?¿Es posible que por más que lo repetimos no se pueda llamar "Facultad de Educación"? El propio Rector estaba de acuerdo con el nombre de Educación... pero la mano del Vicerrector es muy larga... ahora pagamos las consecuencias).

El grupo que dirige nuestra Universidad ha preferido informar a la prensa antes que a las Facultades de los cambios en sus directrices.La gestión de su poder es de cara a la galería, les importa más la opinión de los medios que de la propia comunidad universitaria.

Desde nuestra situación cabe una nueva lucha. Lo que nos espera ahora es incierto y posiblemente difícil. Es importante estar unidos y fortalecer nuestra posición. Tenemos 6 meses para diseñar la futura Facultad, no será fácil ni estamos en el mejor clima... pero no podemos abandonar. Esta Facultad es Nuestra aún y aunque le cambien el nombre, nos quiten la representación institucional y nos fusionen... La Facultad no tiene sentido sin sus alumn@s, y esos somos nostr@s, cada uno y cada una somos fundamentales en este engranaje. Hemos despertado de un letargo y estamos activos, ahora más que nunca nuestra libre unión es decisiva.

Podemos estar orgullos@s de nuestras movilizaciones; manifestaciones, encierros, cuentacuentos... cada acto es un paso más para la larga andadura que tenemos por delante.

Ahora toca estudiar y preparar los exámenes, después volveremos recuperados al campo de batalla, para demostrar que la única derrota que no consentiremos será quedarnos callados frente a la irracionalidad que nos pretenden imponer.

ENCIERRO 16D : MASTER NO OBLIGATORIO

PROGRAMA DEL ENCIERRO

Ya tenemos el programa de actividades durante el encierro, recordamos que de 12:00 a 20:00 el programa está abierto a todas las personas que se quieran sumar a nuestra reivindicación, sin necesidad de encerrarse. Consideramos muy interesantes los bloques temáticos de 16:00 a 20:00 para cualquier persona con interés por la educación.

ADELANTE PEDAGOG@S...

X CUENTACUENTOS

Mónologo sobre la navidad. Alejandro:



Vere cantando "A Galopar" con Alo:



Lidia, Rodri, Alejandro y Andrea:



Milio del Nido:



Tamara:

X CUENTACUENTOS DE PEDAGOGÍA

Vere le dedica una canción a Vicente Gotor...

ENCIERRO. L@S PEDAGOG@S DEL 1 DE OCTUBRE SABEMOS PEDAGOGÍA

.

REVISIÓN DE DOCUMENTOS CONTRA EL MÁSTER

Hoy hemos enviado desde nuestra Facultad un modelo de escrito, elaborado conjuntamente con ASPE, a distintas personas que consideramos de relevancia en esta reivindicación y cuya postura puede modificar nuestra situación.

Para aclarar las múltiples dudas que van surgiendo respecto a la protesta, aquí enlazamos con la relación de documentos que aclaran bien el motivo de la reivindicación:

- Manifiesto que elaboramos en contra de la obligatoriedad del máster, es bastante aclaratorio:

http://docs.google.com/fileview?id=0B0NdBSzKu4DhZTQ3NDlkYTMtZmI4OS00Mzg4LTgyMzEtZTEzNzI3ZWUwNmQ1&hl=en

- Manifiesto redactado por los estudiantes de Girona:

http://docs.google.com/fileview?id=0B0NdBSzKu4DhYTNiMDI5NWUtMDliNy00NDA0LWE0MDctYzE0Y2YyZWMyNTZm&hl=en

- Escrito enviado al Ministerio, al Consejero de Educación, a la Directora General de Universidades y al Rector, aquí enlazamos con el destinado al Ministro de Educación:

http://docs.google.com/fileview?id=0B3rahbf9UkRJY2IwODlkY2UtMDI1Yy00MWEzLWJmMGQtZDdkYzYwNTVhNjk0&hl=en

- Conclusiones de la VII Asamblea de la Conferencia de Decanos y Directores de Magisterio y Educación, en el punto 8 se declara su apoyo a nuestra reivindicación:

http://docs.google.com/fileview?id=0B3rahbf9UkRJOWFiYWQzMmItOTk3My00ZmRhLWI4ZGYtOTIzYTNkOTdiMGYy&hl=en